Virtualidad en Poder Judicial por ley enfrenta a jueces y abogados

Virtualidad en Poder Judicial por ley enfrenta a jueces y abogados


 

Las vistas p煤blicas realizadas ayer por una comisi贸n especial de la C谩mara de Diputados para conocer las observaciones sobre el proyecto de ley sobre el Uso de Medios Digitales en el Poder Judicial estuvieron matizadas por las posiciones a favor o en contra de que se establezca la virtualidad, sobre todo para realizar las audiencias judiciales p煤blicas.

Mientras los representantes del Poder Judicial y otros sectores manifestaron que la virtualidad contribuir谩 a disminuir la mora judicial y a eficientizar los servicios, los miembros del Colegio de Abogados de la Rep煤blica Dominicana advirtieron que en el pa铆s existe una brecha digital muy alta, que afecta a m谩s del 70% de la poblaci贸n, por lo que es imposible lograr que se aplique esa ley, que de ser aprobada violar铆a derechos fundamentales de los ciudadanos.

Los 谩nimos de los participantes durante las vistas p煤blicas en ocasiones parec铆an desbordarse y el diputado V铆ctor Fadul, presidente de la comisi贸n especial, en varias ocasiones record贸 que se deb铆a respetar la solemnidad del Sal贸n de la Asamblea Nacional. “Les pido encarecidamente el respeto en este Sal贸n de la Asamblea Nacional... No vamos a permitir que esto se convierta en un relajo”, expres贸.

Ysis Mu帽iz, jueza de la Segunda Corte de la C谩mara Penal de la Corte de Apelaci贸n del Distrito Nacional, record贸 que la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la medida del Consejo del Poder Judicial de realizar audiencias judiciales virtuales fue lo que gener贸 que el Poder Judicial sometiera ese proyecto de ley. Aunque destac贸 que antes de la pandemia, el Poder Judicial se hab铆a encaminado a la digitalizaci贸n de los expedientes y a las audiencias virtuales, reconoci贸 que la llegada del COVID-19 oblig贸 a acelerar ese proceso.

“La decisi贸n del Tribunal Constitucional no ha dicho que la digitalizaci贸n de expedientes es inconstitucional. No ha dicho que las audiencias virtuales son inconstitucionales. Lo que ha dicho es que el 贸rgano... que dict贸 esa resoluci贸n no era el competente”, dijo.

Admiti贸 que hay una pelea entre la presencialidad y la virtualidad y destac贸 que 茅sta 煤ltima es una herramienta para eficientizar el servicio que se ofrece desde la presencialidad.

Reconoci贸 que existe una contradicci贸n en el proyecto sobre si la virtualidad ser谩 opcional u obligatoria, lo que hay que corregir.

Record贸 que el pr贸ximo 14 de diciembre se vence el plazo de tres meses otorgado por el Tribunal Constitucional sobre la virtualidad. Dijo que el Poder Judicial est谩 en la disposici贸n de colaborar con los congresistas para lograr una buena ley.

Para el juez de paz del Distrito Judicial de La Vega, Fernando Arturo Abreu, nunca antes los que administran justicia hab铆an estado tan cerca de los ciudadanos. Destac贸 que el tiempo de respuesta se redujo considerablemente.

脫ptica de los abogados

Miguel Surum, presidente del Colegio de Abogados de la Rep煤blica Dominicana, insisti贸 ayer en que el proyecto de ley de Uso de Medios Digitales en el Poder Judicial es inconstitucional y que busca contrarrestar la sentencia TC/0286-21 que estableci贸 que la presencia f铆sica en las audiencias salvaguarda los principios de intermediaci贸n, concentraci贸n y contradicci贸n de los usuarios.

El titular del gremio de los abogados segur贸 que la Justicia funcionaba antes de la pandemia con mayor prontitud de la que tiene ahora.

Las vistas p煤blicas realizadas ayer por una comisi贸n especial de la C谩mara de Diputados para conocer las observaciones sobre el proyecto de ley sobre el Uso de Medios Digitales en el Poder Judicial estuvieron matizadas por las posiciones a favor y en contra de que se establezca la virtualidad, sobretodo para realizar las audiencias judiciales p煤blicas.

Mientras los representantes del Poder Judicial y otros sectores manifestaron que la virtualidad contribuir谩 a disminuir la mora judicial y a eficientizar los servicios, los miembros del Colegio de Abogados de la Rep煤blica Dominicana advirtieron que en el pa铆s existe una brecha digital muy alta, que afecta a m谩s del 70 por ciento de la poblaci贸n, raz贸n por la que es imposible lograr que se aplique esa ley, que de ser aprobada violar铆a los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Los 谩nimos de los participantes durante las vistas p煤blicas, muy parecidos a los propios a los tribunales en ocasiones parec铆an desbordarse raz贸n por la que el diputado V铆ctor Fadul, presidente de la comisi贸n especial tuvo que intervenir varias veces para recordar que se deb铆a respetar la solemnidad del Sal贸n de la Asamblea Nacional.

“Les pido encarecidamente el respecto en este Sal贸n de la Asamblea Nacional... No vamos a permitir que esto se convierta en un relajo”, expres贸 Fadul.

La exposici贸n del juez presidente de la segunda c谩mara Penal de la Corte de Apelaci贸n, Jos茅 Saul Taveras Canaan, gener贸 que uno de los abogados participantes vociferar谩 la advertencia: “No nos provoquen”.

Una de las primeras en agotar un turno fue Ysis Mu帽iz, jueza de la Segunda Corte de la C谩mara Penal de la Corte de Apelaci贸n del Distrito Nacional. 脡sta plante贸 que la decisi贸n del Tribunal Constitucional sobre la medida de realizar audiencias judiciales es lo que gener贸 que el Poder Judicial sometiera un proyecto de ley en procura de contar con esa herramienta legal. Aunque destac贸 que previo a la pandemia se hab铆a encaminado a la digitalizaci贸n de los expedientes y a las audiencias virtuales, reconoci贸 que la llegada del COVID-19 oblig贸 a celebrar ese proceso y record贸 que las restricciones no fueron exclusivas del Poder Judicial.

Admiti贸 que desde el Poder Judicial se hizo lo mejor que se pudo y con los recursos con los que se contaban en esos momentos. Por esa raz贸n, exhort贸 a los congresistas a aprobar la ley que sea posible.

“La decisi贸n del Tribunal Constitucional no ha dicho que la digitalizaci贸n de expedientes es inconstitucional. No ha dicho que las audiencias virtuales son inconstitucionales. Lo que ha dicho es que el 贸rgano... que dict贸 esa resoluci贸n no era el competente”.

Admiti贸 que hay un pugilato entre la presencialidad y la virtualidad y destac贸 de 茅sta 煤ltima es una herramienta para eficientizar el servicio que se ofrece desde la presencialidad.

Reconoci贸 que existe una contradicci贸n en el mismo proyecto sobre si la virtualidad ser谩 opcional u obligatoria, lo que habr铆a que corregir.

Record贸 que el pr贸ximo 14 de diciembre se vence el plazo de tres meses otorgado mediante sentencia por el Tribunal Constitucional, raz贸n por la que dijo que el Poder Judicial est谩 en la mejor disposici贸n de tratar de manera mancomunada con los congresistas.

Para el juez de paz del Distrito Judicial de La Vega, Fernando Arturo Abreu, nunca antes los que administran justicia hab铆an estado tan cerca de los ciudadanos. Destac贸 que el tiempo de respuesta se redujo considerablemente.

Admiti贸 que siempre hay un gran temor a lo desconocido y que si el mundo no se hubiera globalizado todav铆a “estar铆amos comiendo animales crudos y hablando en se帽ales de humo”.

La 贸ptica de los abogados

Para Miguel Surun, presidente del Colegio de Abogados de la Rep煤blica Dominicana, insisti贸 ayer en que el proyecto de ley de Uso de Medios Digitales en el Poder Judicial es inconstitucional y que busca contrarrestar la sentencia TC/0286-21 que estableci贸 que la presencia f铆sica en las audiencias salvaguarda los principios de intermediaci贸n, concentraci贸n y contradicci贸n de los usuarios.

Asegur贸 que la justicia funcionaba antes de la pandemia con mayor prontitud que ahora y que antes la fijaci贸n de una audiencia se consegu铆a en dos horas y ahora en hasta tres meses. Asegur贸 que tampoco hay forma de acceder a los procesos y a los expedientes de manera virtual.

“Se contempla imponer las audiencias virtuales en todas las etapas en un pa铆s donde m谩s del 70 por ciento de la poblaci贸n no tiene acceso ni a computadoras ni a internet, ni a los equipos necesarios para acceder, lo cual es inconstitucional”, asegur贸.

En tanto que, Diego Jos茅 Garc铆a, de la Corriente Dignidad Jur铆dica del Partido de la Liberaci贸n Dominicana, pidi贸 no “sancochar” la aprobaci贸n del proyecto de ley.

Aunque admiti贸 que la tecnolog铆a contribuye a la eficiencia teme que pueda ir en detrimento de los ciudadanos.

“Estos se帽ores de la Suprema Corte de Justicia pretenden de golpe y porrazo cambiar todo el sistema judicial en dos meses”, cuestion贸.

Mientras que el diputado V铆ctor Fadul, presidente de la comisi贸n especial, asegur贸 que no se dejar谩n presionar de ning煤n Poder del Estado y record贸 que “somos el Primer Poder del Estado”.

Dijo que tampoco har谩n su trabajo en funci贸n de que existe o no una sentencia del Tribunal Constitucional debido a que no tienen plazo para conocer esa iniciativa legislativa.

Asegur贸 que escuchar谩n a todos los sectores y que analizar谩n cada una de las observaciones presentadas.

El Conep hace sugerencias

El vicepresidente ejecutivo del Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep) recomend贸 que se establezca de forma clara qu茅 instancia podr谩 elaborar las reglamentaciones y que el reglamento de la ley sea sometido a consulta p煤blica. Considera que la virtualidad juega un rol importante ante el COVID-19.

fuente: Diario Libre

Publicar un comentario

0 Comentarios